Smūgį milijonus sekėjų turinčiam JAV prezidentui sudavė ne tik jo politinei sėkmei gyvybiškai svarbus socialinis tinklas „Twitter“. Net anonimiškumą užtikrinantis „Reddit“ užblokavo jam skirtą forumą, „Discord“ – serverį, uždarytos ir prezidento atributiką parduodančios interneto parduotuvės.
JAV liberalai džiūgauja, tačiau sprendimas sulaukė ir kritikos, pavyzdžiui, iš ryškiausio Rusijos opozicijos veikėjo Aleksejaus Navalno, o Trumpo šalininkai sako kovosiantys ir buriasi į alternatyvius tinklus. Ekspertai atkreipia dėmesį, kad žengtas beprecedentis žingsnis, apnuoginęs ilgai ignoruotas politines problemas.
Teisininkas: tai politinis žingsnis
Dauguma į karą su Trumpu stojusių interneto kompanijų aiškino savo sprendimą vidaus taisyklėmis, neapykantos kalbos stabdymu.
Teisininkas Andrius Iškauskas sako, kad tai beprecedentis sprendimas, su teise neturintis nieko bendro. Pasak pašnekovo, socialiniai tinklai žengė aiškų politinį žingsnį, pasinaudota ir besibaigiančia politiko kadencija.
„Tokios platformos visą laiką save laikė turgaus aikšte, sakydavo: mes nesame atsakingi, ką žmonės kalba. Tai yra posūkis į visiškai priešingą pusę. <...> „Facebook“ ir „Twitter“ sako, kad sutinka ir net turi pareigą peržiūrėti, kas rašoma socialiniuose tinkluose“, – sako teisininkas.
Jis atkreipia dėmesį, kad svarbiausi pasaulio įstatymai, reguliuojantys tai, kaip bendraujame internete, nustato kitokį principą: tiek JAV, tiek Europoje numatyta, kad interneto paslaugų teikėjai nėra atsakingi už tai, ką ten rašo eiliniai vartotojai. Vadinasi, kontroliuoti ir šalinti turinio socialinių tinklų kompanijos taip pat neturėtų.
„Tai rodo, kad teisė turėtų pasivyti tuos įvykius, kurie dabar vyksta, ir kaip į tai turi reaguoti socialiniai tinklai. Turbūt ir pasivys, iki šiol visada pasivydavo“, – mano Iškauskas.
Privačios kompanijos vykdo teismą už uždarų durų
Kiti ekspertai atkreipia dėmesį į nežinia kaip išsispręsiančią problemą, kurią atskleidė incidentas: socialiniai tinklai turi vis daugiau galios kaip politiniai žaidėjai, tačiau neaišku, kokiomis taisyklėmis remdamiesi jie priima sprendimus.
„Nors ir pats palaikyčiau, kad Trumpas buvo užblokuotas, tai, kad korporacija turi tokią galią tiesiog paimti ir daryti sprendimus, kurie turi labai plačiai siekiančias politines ir socialines pasekmes, be kažkokio pilietinio intereso sužiūrėjimo, yra labai didelė problema ir aš manau, kad ši problema tik augs“, – sako Vilniaus universiteto Tarptautinių santykių instituto doktorantas Aivaras Žukauskas, analizuojantis politiką ir medijas.
Vilniaus universiteto Filosofijos fakulteto Kriminologijos katedros mokslininkės Maryjos Šupos teigimu, viena didžiausių socialinių tinklų problemų šiandien yra tai, kad neaišku, kaip atskirti, kokie pareiškimai skatina neapykantą ir juos reikėtų blokuoti, o kas turi teisę išsakyti bet kokią nuomonę, nes galioja žodžio teisė.
„Ne tiek svarbu, gali ar negali Trumpas reikštis socialiniame tinkle „Twitter“ ar kitoje platformoje, bet apskritai kas ir kokias taisykles kuria tose platformose ir kaip užtikrina tų taisyklių laikymąsi. Iš esmės keičiasi mūsų teisėkūros principai“, – sakė ji.
Jos teigimu, Trumpo blokavimas ir su prezidento šalininkais siejamos programėlės „Parler“ pašalinimas iš „Google“ bei „Apple“ rodo, kad įvyko savotiškas teismas, tačiau apeinant visą teisinę sistemą.
„Anksčiau politiniai sprendimai, teisėsauga ir teisėkūra apspręsdavo taisykles ir normas įvairiausiose gyvenimo situacijose, o dabar matome vis didėjančią korporacijų galią, atsiranda kažkas panašaus į korporacijų vykdomą teisingumą. Mes gauname taisykles, kurios apeina demokratinį procesą, viešąją diskusiją, nes tos taisyklės, kurias kuria didžiosios IT korporacijos, paprastai nėra viešos, pateikiamos skaidriai“, – atkreipė dėmesį kriminologė.
Politologas Žukauskas sako, kad interneto kompanijos, nors ir sakosi veikiančios demokratiškai, iš tikrųjų yra labai nenuoseklios – priimdamos sprendimus manevruoja tarp finansinės naudos ir visuomenės spaudimo, jei toks kyla.
„Vadovaujamasi rinkos kapitalizmo principais, todėl tikėtis, pavyzdžiui, antisemitinės arba konspiracinės retorikos suvaržymo nereikėtų, nes tai generuoja pajamas platformai“, – sako jis.
Paskelbus apie Trumpo boikotą, „Twitter“ akcijos krito 12 procentų – skaičiuojama, kad investuotojai prarado 5 milijardus JAV dolerių.
Žukauskas atkreipia dėmesį, kad, pavyzdžiui, Brazilijos prezidentas Jairas Bolsonaro yra kalbėjęs daug radikaliau nei Trumpas, tačiau blokuojamas nebuvo. Be to, patys socialiniai tinklai, šiandien kariaujantys su Trumpu, prisidėjo prie jo pergalės. Ne vienas mokslinis tyrimas rodo, kad būtent agresyvios, supriešinančios žmones žinutės socialiniuose tinkluose yra sėkmingiausios buriant elektoratą socialiniuose tinkluose, o pastarųjų metų skandalai, tokie kaip „Cambridge Analytica“, atskleidė, kad socialiniai tinklai įsipainioja ir į juodąsias technologijas. Socialinis tinklas „Facebook“ taip pat kritikuojamas dėl kompromisų su autoritariniais režimais.
„Vienas ryškiausių pavyzdžių pastaraisiais metais yra Mianmaras, kur socialinis tinklas „Facebook“ išėmė įrašus ir filmuotą medžiagą dėl vienos iš etininių grupių genocido iš esmės tam, kad neprarastų rinkos ir nebūtų užblokuotas toje šalyje. Tas pats buvo Turkijoje, kur prieš Recepą Tayyipą Erdoganą nusiteikusių organizacijų įrašai buvo išimami, blokuojami tam, kad nebūtų išpildytas Erdogano grasinimas užblokuoti „Facebook“ Turkijoje ir nebūtų prarasta rinka“, – sakė A. Žukauskas.
Ar yra alternatyvų?
Ne vienas Trumpo palaikytojas išreiškė nusivylimą JAV socialinių tinklų kompanijomis. Šiandien kalbama, esą žodžio laisvės ribojimais pasipiktinę žmonės visame pasaulyje atsigręš į vadinamuosius alternatyvius socialinius tinklus. Pavyzdžiui, tarp Trumpo šalininkų išpopuliarėjusį „Parler“, kur esą mažiau kontrolės. Tačiau Šupa įspėja, kad ne visais gražiais pažadais verta tikėti.
„Viskas priklauso nuo to, ar tinklas yra anoniminis, ar ne, ar išsilaiko pats, ar siekia pelno, ar finansuojamas stambiojo kapitalo, ar susijęs su politiniais interesais“, – atkreipia dėmesį mokslininkė.
Pasak jos, „Parler“ šiandien pateikiamas kaip saviraiškos laisvę ginanti platforma, kuriama „iš apačios“.
„Tikrovė ciniškesnė, nes „Parler“ finansuoja stambusis kapitalas. Saviraiškos laisvė „Parler“ irgi yra specifiška dėl turinio kontrolės schemos: pats jis necenzūruoja turinio, bet autoriai turi galimybę labai stipriai kontroliuoti komentarus ir atsaką į savo kuriamą turinį. Ir tada vietoje galimybės laisvai diskutuoti ir jautriais klausimais, kas būtų tikra saviraiškos laisvė, išeina taip, kad yra daugiau galimybių pateikti vienpusišką ir šališką nuomonę, užkirsti kelią diskusijoms. Tai yra platformos prieštaringumas: ji save pateikia kaip skatinančią saviraiškos laisvę, nors suteikia daug įrankių tai laisvei sumažinti“, – atkreipia dėmesį ji.
Štai inyernete plinta spėlionės, ar socialinis tinklas „Parler“ kaip nors susijęs su Rusija. Tokius gandus skatina faktas, kad vieno iš jo įkūrėjų žmona yra iš Rusijos. Šupos teigimu, tai greičiau nepagrįstos spėlionės, paremtos sutapimu. Ji atkreipė dėmesį į komišką situaciją: internete sklinda ir visiškai priešingas mitas, esą ši programėlė sukurta JAV Vyriausybės ir FTB tam, kad būtų renkami duomenys apie žmones, turinčius radikaliai dešiniąsias pažiūras, – registruojantis platformoje, reikia pateikti tokius duomenis kaip paso nuotrauka, socialinio draudimo numeris.
Ar Trumpas liūdi?
Trumpas jau praleido pirmąjį savaitgalį be galimybės skelbti įrašus socialiniame tinkle „Twitter“ savo beveik 89 milijonų sekėjų auditorijai. Jis skundžiasi ne tik tuo, kad esą buvo suvaržyta jo teisė į žodžio laisvę.
„Twitter“ darbuotojai susimokė su demokratais ir radikalia kaire tam, kad pašalintų mano paskyrą. Jie norėjo mane nutildyti, o taip pat ir jus, 75 milijonus didžių patriotų, kurie už mane balsavote“, – sakė jis savo pranešime iškart po pirmojo užblokavimo ir įspėjo – laukite daugiau žinių.
Silicio slėnyje šįmet jau nuskambėjo atvejai, kai kompanijos „Facebook“ darbuotojai prakalbo, kad aplaidžiai žiūri į neapykantos kurstymą socialiniuose tinkluose ir turėtų pašalinti JAV prezidento įrašus, kuriais skatinamas smurtas, pavyzdžiui, prieš protestuotojus dėl George'o Floydo mirties.
Tačiau ekspertai sako, kad jei blokavimas – kova tarp JAV demokratų ir respublikonų, tai ji tik prasideda.
„Ironiška, kai kalbama, kad Trumpo žmonės yra tildomi, nes jei pažiūrėsime į kanalo „Fox News“ laidas, „Twitter“ naudotojus, kurie nebuvo užblokuoti, jie labai laisvai kalba ir keikia tą patį „Twitter“, ir toliau dalijasi Trumpo idėjomis. Jau kelerius metus sklando gandai, kad Trumpas gali įkurti savo laidą arba savo kanalą, išėjęs iš prezidento posto, bet išlaikydamas tą palaikymą“, – sako politologas Žukauskas, manantis, kad Trumpas gali mėginti tapti įtakingu konservatorių žiniasklaidos veidu.
Pašnekovo teigimu, greičiausiai dabar Trumpo ego buvo suduotas smūgis, tačiau gali būti, kad ilguoju laikotarpiu tai jam bus į naudą.
„Jis gali būti pristatomas kaip kankinys ir kad prie to prisidėjo ir socialiniai tinklai. Situacija yra nepavydėtina, nes sprendimai, kuriuos sveikina daug liberalių piliečių, gali pridaryti blogų dalykų ilgalaikėje perspektyvoje, ypač matant, kad JAV institucijose nelabai kas daroma – kalbama apie apkaltą, bet visi žino, kad to nebus. Laikui bėgant tai tik dar labiau supriešins ir taip susipriešinusią visuomenę“, – kalbėjo Žukauskas.
„Reikia rasti būdą, kaip sustyguoti socialinius tinklus ir kaip atliepti visuomenės interesą. Jis turėtų eiti prieš socialinių burbulų, aido kambarių ir panašių reiškinių sukūrimą. Sprendimas turės būti rastas, nes kitu atveju tikrai toliau judėsime linkme, kuri šiandien yra distopinė: turime žmonių, gyvenančių alternatyviose realybėse“, – sako jis.
