Pats brangiausiai kainuosiantis Joe Bideno $1.9 trilijonų vertės ekonomikos atgaivinimo plano aspektas yra pasiūlymas išsiųsti papildomus $1 400 daugumai amerikiečių. Tačiau, daugumos ekonomistų nuomone, tai yra mažiausiai efektyvus būdas ekonomikai skatinti.
Idėją išmokėti daugiau pinigų amerikiečiams masiškai palaiko Kongreso demokratai ir daugelis respublikonų, įskaitant pareigas eiti baigusį prezidentą Donaldą Trumpą – taip planuojamos išmokos naujajame COVID-19 ekonominės pagalbos pakete išaugo nuo $600 iki $2 000.
„Šeši šimtai dolerių paprasčiausiai nėra pakankama suma, jei žmonėms reikia rinktis tarp nuomos mokėjimo ir maisto pirkimo, – sakė Bidenas pristatydamas planą. – Net ir tiems, kas nėra netekę darbo, šie čekiai yra itin svarbūs“.
Pasak ekonomistų ir kitų planą kritikuojančių ekspertų, didžiausia tiesioginių išmokų problema yra ta, kad didžioji dalis pinigų nukeliaus finansiškai nuo pandemijos nenukentėjusiems asmenims. Tai reiškia, kad šie papildomi doleriai menkai prisidės prie ekonomikos skatinimo.
$1 400 čekiai nukeliaus beveik visiems fiziniams asmenims, uždirbantiems mažiau nei $75 000, bei mokesčius kartu deklaruojančioms poroms, gaunančioms iki $150 000 pajamų. Daugiau uždirbantiems priklausys mažesnės sumos, o finansinės paramos negaus uždirbantys daugiau nei $87 000.
„Tie pinigai yra nukreipti netikslingai“, – sako „Moody’s Analitics“ vyriausiasis ekonomistas Markas Zandi.
Pasak jo, vienintelis ekonominis čekių privalumas yra tas, kad tai yra politiškai įmanomas būdas pakankamai greitai įmesti į ekonomiką didelį kiekį grynųjų.
„Greitis šiuo atveju yra svarbesnis dalykas, nei šimtaprocentinis efektyvumas, – sako jis. – Tačiau mano nuomone, tai yra antras ar trečias geriausias sprendimas. Tikrai ne pats geriausias būdas padėti“.
Šie čekiai gali tapti gelbėjimosi ratu su finansinėmis problemomis susiduriantiems asmenims. Tačiau ekonomistai mano, kad daugelis gavusių čekius padės pinigus į santaupas arba panaudos dengti paskoloms – nė vienas iš šių dalykų neturi poveikio ekonomikos aktyvumui.
„Namų ūkių elgesio teorija rodo, kad vienkartinės išmokos menkai prisideda prie papildomų išlaidų, – sako „IHS Markit“ vyriausiasis JAV ekonomistas Joelis Prakkenas. – Tie, kurie pinigus išleidžia, išleidžia juos pirkiniams, kurie paprastai daugiau niekada nebėra pakartojami. Tai leidžia spėti, kad šie pagalbos čekiai ekonomikai didelės naudos neturės“.
Ekonomikos aktyvumą pandemijos metu didele dalimi yra sunku palaikyti dar ir dėl to, kad daugelis prekių ir paslaugų, kurioms vartotojai mielai leistų pinigus „normaliomis sąlygomis“ yra neprieinamos.
„Vartotojų išlaidos sumažėjo ne tik dėl to, kad kai žmonės nenori išlaidauti, bei ir dėl to, kad jie negali išlaidauti, pavyzdžiui, įsigyti lėktuvo bilietą ar nueiti į restoraną, – sako buvęs Obamos administracijos vyriausiasis ekonomistas Larry Summersas. – Manau, kad papildomas vartojimo skatinimas šiuo metu neturėtų būti prioritetas“.
Summersas rėmė ankstesnes tiesiogines išmokas, tačiau skeptiškai vertina jų naudą dabartinėje situacijoje.
„Nežinau, ar iš $600 čekių dabar būtų naudos, – sako jis. – Padidinti sumą iki $2 000 būtų labai rimta klaida“.
Kol kas vis dar išlieka tikimybė, kad Bideno pasiūlymas papildomoms $1 400 išmokoms nebus patvirtintas. Papildomos išmokos vyriausybei kainuot $465 milijardus, rodo Atsakingo federalinio biudžeto komiteto duomenys. Tai yra maždaug $100 milijardų daugiau, nei kainuotų įgyvendinti pasiūlymą padidinti išmokas bedarbiams.
Daugelis ekspertų mano, kad menkai tikėtina, jog bus patvirtintas visas $1.9 trilijonų paketas – manoma, kad prieš tai jis bus gerokai apkarpytas. Be to, kad tiesioginių išmokų čekiai turi abipartinę paramą, jie turi ir abipartinę opoziciją iš politikų, tikinančių, kad tai nėra pats efektyviausias būdas padėti amerikiečiams.
„Noriu padėti žmonėms, kuriems reikia pagalbos, – sako vienas aktyviausių tiesioginių išmokų oponentas demokratų partijoje, senatorius Joe Manchinas iš Vakarų Virdžinijos. – Tačiau siųsti čekius pajamas jau turintiems žmonėms, kurie šiuos pinigus pasidės į santaupas nėra efektyvu. Jau tai pabandėme, nieko neišėjo. Ieškokime būdų pinigus panaudoti tikslingiau.“
Jam antrina Senato mažumos lyderis Mitchas McConnellas, taip pat norintis tiksliau nukreipto lėšų panaudojimo.
„Mūsų tikslas turėtų būti ne siųsti dar vieną čekį gerai uždirbančiai bevaikei porai, kuri sėkmingai visus metus dirbo nuotoliniu būdu, o padėti tiems, kam iš tiesų toji pagalba yra reikalinga“, – sakė jis.
