„Apple“ vadovas Timas Cookas trečiadienį pareiškė, kad paklusimas teismo orderiui, įpareigojančiam kompaniją padėti Federaliniam tyrimų biurui (FTB) įsilaužti į „iPhone“ telefoną, kuris priklausė vienam iš San Bernardino žudikų, būtų „blogas dalykas visai Amerikai“ ir sukurtų teisinį precedentą, kuris galimai pažeistų amerikiečių teises.
„Kai kuriuos dalykus padaryti yra sudėtinga, kitus padaryti yra teisinga, o treti yra jie abu, ir tai viena iš tokių situacijų“, - sakė jis laidoje „ABC News“, duodamas pirmą savo interviu nuo to laiko, kai praėjusią savaitę kompanija sulaukė teismo nurodymo paklusti FTB. Jis pridėjo, kad vyriausybė prašo sukurti „programinę įrangą, kurią galima būtų prilyginti vėžiui“, ir kad jis planuoja tiesiogiai pasišnekėti su prezidentu Baracku Obama dėl diskusijos nukreipimo „tinkamu keliu“.
Vėliau paklaustas, ar „Apple“ bus pasiruošusi kautis dėl šios bylos iki pat JAV Aukščiausiojo teismo, Cookas atsakė: „Mes būsime pasiruošę kautis iki galo.“
Jis taip pat pažymėjo, kad JAV teisingumo departamentas pernelyg menkai bendravo su Obamos administracija prieš kreipiantis į Kalifornijos federalinį teismą.
„Mes apie tai sužinojome iš žiniasklaidos, ir aš nemanau, kad problema turėtų būti sprendžiama šitokiu būdu, ypač problema, kuri yra tokia svarbi šiai šaliai“, - kalbėjo Cookas.
„Apple“ jau anksčiau yra sakiusi, jog sieks užginčyti teismo sprendimą, o tai padaryti turi laiko iki penktadienio.
Minėtasis „iPhone“ priklausė vienam iš San Bernardino tragedijos užpuolikų. Teisingumo departamento teigimu, norima, kad „Apple“ padėtų pasiekti užpuoliko „iPhone 5C“ esančius užšifruotus duomenis, sukurdama programinę įrangą, kuri pašalintų jo slaptažodžio apsaugą ir leistų atrakinti telefoną neištrinant iš jo duomenų. Tuo tarpu „Apple“ tvirtina, kad šis reikalavimas yra tas pats, kas prašyti kompanijos įsilaužti į jos pačios prietaisą, ir tokiu būdu plačiu mastu pažeistų skaitmeninį saugumą.
„Tai būtų blogas dalykas visai Amerikai, - ABC sakė Cookas. – Tai taip pat sukurtų precedentą, kuris, mano nuomone, pažeistų Amerikos žmonių teises. Manau, kad mes pasirinkome teisingai.“
Kai kurios didžiosios technologijų kompanijos iškart tvirtai stojo už „Apple“, kai tuo tarpu kitos išplatino kiek neutralesnius pranešimus apie skaitmeninio saugumo svarbą. „Verizon Communications Inc“ vadovas Lowellas McAdamas „Reuters“ trečiadienį sakė, kad jo kompanija palaiko „stiprų duomenų šifravimą be jokių spragų“. Tuo tarpu vyriausybė ir toliau tikina, kad jos prašymas šiuo atveju neatveria jokių saugumo spragų.
Štai keli klausimai ir atsakymai, padėsiantys geriau suprasti, dėl ko kovoja „Apple“ ir FTB, ir ką galutinis teismo sprendimas gali reikšti paprastam vartotojui.
Nuo ko viskas prasidėjo? Praėjusių metų gruodį Syedas Farookas ir jo žmona Tashfeen Malik nužudė 14 žmonių ir mirė per susišaudymą su policija po to, kai iš įvykio vietos pabėgo automobiliu. Policija perėmė visus jiems priklausiusius elektroninius prietaisus, kad kuo daugiau išsiaiškintų apie porą, tačiau žudikai buvo sudaužę savo išmaniuosius telefonus, o iš nešiojamojo kompiuterio ištraukę atminties diską. Automobilyje, kuriame jie žuvo, buvo rastas tik Farookui priklausęs „iPhone 5c“ – jo darbinis telefonas, kurį dabar ir nori atrakinti FTB.
Kodėl kilo toks ažiotažas? „Apple“ ir kitos kompanijos teigia, kad šis teismo orderis ne tik yra trumparegiškas, bet ir pavojingas. „Apple“ yra tarptautinė įmonė, garantuojanti savo klientams privatumą, o FTB keliamos sąlygos greičiausiai yra pakankamai švelnios palyginus su tuo, ko gali pareikalauti Rusija ar Kinija, jeigu „Apple“ teks kapituliuoti JAV.
Kodėl FTB negali įsilaužti į tą telefoną? „Apple“ ne vienerius metus pozicionuoja save kaip vieną saugiausių elektronikos kompanijų pasaulyje ir vis labiau stiprina saugumą prieš įsilaužimus. Anksčiau kompanija bendradarbiaudavo su vyriausybinėmis institucijomis dėl prašymų perkelti informaciją iš „iPhone“ telefonų, bet buvo apribojusi lygį, iki kurio policija gali atkurti prarastus duomenis, ir leido tai daryti tik „Apple“ būstinėje Kupertine, o 2014-ųjų rugsėjį taip sustiprino saugumą savo prietaisuose, kad net ir pačios kompanijos turimi vidiniai įrankiai nebegali į juos įsilaužti. Visi „iPhone“ telefonai šią apsaugą gavo per iOS 8 atnaujinimą.
Nenuostabu, kad FTB tai nepatiko. Likus porai savaičių iki numatytos iOS atnaujinimo dienos, FTB direktorius Jamesas Comey pasipiktinęs pareiškė, jog technologijų industrija padeda „blogiems vyrukams“.
„Nejaugi mes taip nepasitikime savo vyriausybe, ir ypatingai teisėsauga, kad rizikuosime leisti blogiems vyrukams išvengti teisingumo ir paliksime jų aukas likimo valiai?“ – tada kalbėjo jis.
Kodėl „Apple“ nesutinka nulaužti telefono tik šį vieną kartą? Specifinė programinė įranga, kurios prašo FTB, gal ir veiktų tik su „iPhone 5c“, tačiau kur kas pavojingesnis būtų naujasis teisinis precedentas, jeigu teismas pritartų FTB reikalavimams. Svarbiausia problema yra ta, kad, laimėjus bylą, FTB gautų teisę priversti „Apple“ ir bet kurią kitą kompaniją suteikti vyriausybei leidimą pasižvalgyti po bet kurio kito elektroninio prietaiso vidų. Jei „Apple“ pralaimės, niekas negalės garantuoti, kad FTB kitą dieną to paties nepareikalaus norėdama įsilaužti ir į „iPhone 6“.
Koks įstatymas leistų FTB tai padaryti? 1789-ųjų Įstatymas dėl visų teismo nurodymų (angl. All Writs Act), kurį teisingumo departamentas jau mažiausiai du kartus praeityje pasitelkė, kad lieptų „Apple“ iššifruoti jiems išmaniųjų telefonų atminties korteles. Abi šios bylos dar nėra išspręstos. Pats įstatymas yra labai trumpas ir abstraktus: „Aukščiausiasis teismas ir visi Kongreso aktu įkurti teismai gali priimti bet kokius teismo nurodymus, būtinus ar tinkamus padėti jų atitinkamoms jurisdikcijoms ir atitinkančius įstatymo teisės principus.“ Šį aktą vyriausybė pasitelkia kaip paskutinį ginklą – visos kitos priemonės privalo būti išnaudotos prieš pritaikant Įstatymą dėl visų teismo nurodymų.
Ar „Apple“ tikrai gali imti ir sukurti įrankį, kuris atspės mano slaptažodį? Mes to nežinome. Aišku tik viena: FTB reikės smarkiai pavargti, net jeigu „Apple“ galų gale bus priversta paklusti, kadangi įlysti į „iPhone“ nežinant slaptažodžio praktiškai neįmanoma – įsilaužėlis turi jį pats atspėti. Be to, telefonas gali automatiškai ištrinti visus duomenis iš telefono, jeigu yra įjungta viena papildoma funkcija – kurią buvo įjungęs Farooko darbdavys – jeigu slaptažodį įvedant suklystama 10 kartų. Išjungus šią funkciją, telefonas nieko neištrina, bet priverčia jus tarp spėjimų pralaukti vis ilgiau, net iki valandos. Taigi, jeigu bandote tiesiog atspėti slaptažodį, galite užtrukti ne vienerius metus.
Ar FTB gali prieiti prie „iCloud“ išsaugotų mano telefono duomenų? Juos FTB pasiekti yra kur kas lengviau – „Apple“ bent jau negali teigti, kad neturi prieigos prie jų, nes visi jie saugomi pačiuose kompanijos serveriuose.
Ką man asmeniškai reikštų „Apple“ pralaimėjimas šioje byloje? FTB ne tik liepė „Apple“ įsilaužti į „iPhone“, į ką kompanija sureagavo pateikdama savo standartinį atsakymą nuo pat iOS 8 debiuto 2014-ųjų rugsėjį – „Negalime to padaryti“ – bet ir iš esmės prievarta liepė „Apple“ pagaminti jiems tai galinčią padaryti naują operacinę sistemą, kuri leistų pasiekti vartotojų duomenis. Technologijų analitikas Danas Guido iš „Trail of Bits“ blogo jau pakrikštiją tokią, kol kas tik mintyse esančią, operacinę sistemą „FBiOS“.
Žinovus neramina ir tai, kad nėra jokios priežasties manyti, kad tokią programą turinti vyriausybė nepanaudos jos dar ir dar kartą, jeigu bus nustatyta, kad ji turi teisę priversti bet kurią kompaniją pagaminti jai produktą, kuris į pavojų pastatytų jos pačios saugumą. Net jeigu jūs nesinaudojate „Apple“ produkcija, į FTB akiratį gali pakliūti ir jūsų telefoną ar kompiuterį pagaminusi kompanija, kurią FTB reikalui esant galėtų priversti sukurti slaptažodžius apeinančią įsilaužimo programą.
Nejaugi „Apple“ negali tiesiog sukurti tokio saugaus telefono, į kurį neįsilaužtų niekas, net ir „Apple“? Jau bandoma tai padaryti, bet tam greičiausiai reikėtų ne programinės, o techninės įrangos patobulinimų, kas reikštų, jos viena vienintelė produkcijos klaidelė gali panaikinti visą telefono saugumą, kadangi to negalėtų pataisyti joks programinės sistemos atnaujinimas.
Kai kurios didžiosios technologijų kompanijos iškart tvirtai stojo už „Apple“, kai tuo tarpu kitos išplatino kiek neutralesnius pranešimus apie skaitmeninio saugumo svarbą. „Verizon Communications Inc“ vadovas Lowellas McAdamas „Reuters“ trečiadienį sakė, kad jo kompanija palaiko „stiprų duomenų šifravimą be jokių spragų“. Tuo tarpu vyriausybė ir toliau tikina, kad jos prašymas šiuo atveju neatveria jokių saugumo spragų.
Kas bylą laimės? Šansai lygūs abiem pusėms. Technologijų kompanijos, analitikai ir liberalių pažiūrų politikai yra „Apple“ pusėje; konservatyvesni įstatymų leidėjai ir kasdien su kibernetiniais nusikaltimais susiduriantys teisėsaugos profesionalai užėmė priešingą barikadų pusę.
„Daugybė teismo medicinos ekspertų, įskaitant ir mane, žino, kad ant kortos pastatyta ne tik San Bernardino byla, bet ir augantis sąrašas kitų kriminalinių tyrimų, iš kurių kai kurie yra susiję su įtariamais pedofilijos ar terorizmo atvejais – kurių nagrinėjimo negalima tęsti dėl „Apple“ atsisakymo padėti teisėsaugai“, - rašo Pace universiteto teismo medicinos kibernetinio saugumo ekspertas Darrenas R. Hayesas.
Senatorius Ronas Wydenas, jau ilgą laiką kovojantis už kibernetinio saugumo didinimą, sako, jog šių diskusijų neturėtų užgožti emocijos.
„Kai kurie ragina Jungtines Valstijas susilpninti amerikiečių kibernetinį saugumą, į pavojų pastatant duomenų šifravimą, atveriant jame spragas vyriausybei, - rašo jis „Medium“. – Tačiau kibernetikos ekspertai daugybę kartų parodė, kaip toks duomenų šifravimo susilpninimas kur kas lengviau leidžia į amerikiečių banko sąskaitas, medicinines korteles ir telefonus įsilaužti užsienio programišiams, nusikaltėliams ir šnipams, bet nė trupučio neapsaugo jų nuo teroristų.“
